უილიამ ბარის ყალბი საქმე ჰილარი კლინტონისა და მაიკლ ფლინის გაბრწყინებისთვის, კითხვები არ დასმულა

პოლიტიკა


უილიამ ბარის ყალბი საქმე ჰილარი კლინტონისა და მაიკლ ფლინის გაბრწყინებისთვის, კითხვები არ დასმულა

როდესაც უზენაესი სასამართლოს მოსამართლემ ლუი ბრანდისმა ცნობილმა განაცხადა: მზის შუქი საუკეთესო სადეზინფექციო საშუალებაა ”, ის არ იყო დანიშნავს მას პანდემიისთვის, როგორიცაა დონალდ ტრამპი , მაგრამ ეხება ფაქტების გამჟღავნების თანდაყოლილ მნიშვნელობას იმის შესახებ, თუ როგორ მოქმედებენ ძლიერი ინსტიტუტები, განსაკუთრებით მართლმსაჯულების სისტემა. მაგრამ ახლა დონალდ ტრამპის გენერალური პროკურორი ცდილობს აიძულოს ფედერალური მოსამართლე გააუქმოს დანაშაულის ჩადენის ბრალდება რომ იუსტიციის დეპარტამენტმა ტრამპის ეროვნული უსაფრთხოების ყოფილ მრჩეველს, მაიკ ფლინს წაუყენა, და რომ მან თავი დამნაშავედ სცნო, თუმცა სასამართლო და საზოგადოება სრულიად ბნელში რჩებოდა მთავრობის სახის მიზეზების შესახებ.

ფლინმა ორჯერ აღიარა, რომ 2016 წელს ატყუებდა FBI-ს რუსეთის ელჩთან ზარების შესახებ, რომლის დროსაც მან გააკეთა. ნათელი რომ ახალი ადმინისტრაცია გეგმავდა რუსების მიმართ იოლად გაუმკლავდეს ტრამპის სახელით 2016 წლის არჩევნებში მათი ჩარევის ფონზე. ფლინმა ასევე აღიარა, რომ მოატყუა გამომძიებლებს თურქეთისთვის შესრულებული სამუშაოს შესახებ. მიუხედავად ამისა, ბარს სურს, რომ სააპელაციო სასამართლომ დაავალოს მოსამართლე ემეტ გ. სალივანს, დააკმაყოფილოს შუამდგომლობა ფლინის წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდების მოხსნის შესახებ, სავარაუდოდ, იმიტომ, რომ ის არ არის დამნაშავე ბრალდებებში და არასოდეს უნდა წაეყენებინათ ბრალი.


ბარის მოძრაობა არის გამჭვირვალე ძალისხმევა შესთავაზოს საწვავი ტრამპის კონსპირაციული „ობამაგატის“ პრეტენზიებისთვის და პრეზიდენტის მტკიცების გასამყარებლად, რომ ფლინი და, შემდგომში, პრეზიდენტი გახდნენ უზარმაზარი და ჩრდილოვანი შეთქმულების მსხვერპლნი, რომელიც სავარაუდოდ ” უოტერგეიტზე უარესი .

იუსტიციის სამინისტრო არა მხოლოდ ცდილობს დაასრულოს საკუთარი საქმე ფლინის წინააღმდეგ, არამედ ასევე ცდილობს სააპელაციო სასამართლოს გამოსცეს საგანგებო ბრძანება, სახელწოდებით მანდამუსის ფურცელი, რომელიც მოითხოვს სალივანს დაეკმაყოფილებინა იუსტიციის სასამართლოს შუამდგომლობა სამსახურიდან გათავისუფლების შესახებ ყოველგვარი გამოძიების გარეშე. გარემოებებში, რამაც გამოიწვია იუსტიციის სამინისტროს პოზიციის უეცარი შეცვლა.

მმართველი წესის თანახმად, იუსტიციის სამინისტრო ითხოვს სასამართლოს ნებართვას, რათა განხორციელდეს ფლინის ბრალდების უარყოფა და სალივანმა აღნიშნა, რომ აპირებს აიღოს თავისი პასუხისმგებლობა განიხილოს შუამდგომლობა იმ სერიოზულობით, რასაც წესი მოითხოვს - მათ შორის, დანიშნოს პატივცემული ყოფილი მოსამართლე. წარმოადგინა არგუმენტები სასამართლოს განხილვის შუამდგომლობის საწინააღმდეგოდ, იმის გათვალისწინებით, რომ თავად მთავრობა, გასაგები მიზეზების გამო, არ არის ამის შესაძლებლობა.

ფლინის უდანაშაულობის ახლად აღმოჩენილ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული შუამდგომლობის სასამართლოში წარდგენით, სალივანი მტკიცედ ამტკიცებს, რომ ბარმა აუცილებლად მოიწვია გამოძიება ამ მტკიცებულებებზე, ისევე როგორც ძალზე სუსტი იურიდიული არგუმენტები, რომელსაც იუსტიციის სასამართლომ წარუდგინა ბრალდების უარყოფის სასარგებლოდ. თუ იუსტიციის სამინისტროს და ფლინს რეალურად სჯერათ მათი მტკიცების შესახებ, რომ ფლინი მსხვერპლია და არა კრიმინალი, უნდა ველოდოთ, რომ ისინი მხარს დაუჭერენ ამ გადაცდომის გამოძიებას. მაშასადამე, ის ფაქტი, რომ DOJ უერთდება Flynn-ს, რათა მოიძიოს ბრძანება, რომელიც კატეგორიულად აკრძალავს ასეთ გამოძიებას, აჩენს უზარმაზარ წითელ დროშას.


სალივანის ადვოკატმა, ბეთ უილკინსონმა (რომელიც ახლა იუსტიციის კავანოს წარმოადგენდა მისი დადასტურების მოსმენების დროს) სწორედ ეს თქვა მასში. მოკლე სააპელაციო სასამართლოს განემარტა, რომ იუსტიციის სასამართლოს უპრეცედენტო შუამდგომლობა ბადებს უამრავ სერიოზულ კითხვებს, მათ შორის და განსაკუთრებით, არ უნდა გამოიყენებოდეს თუ არა სასამართლოს „რეგულარობაზე პრეზუმფცია“ პროკურატურის გადაწყვეტილების მიღებისას. მიუხედავად იმისა, რომ ფრთხილი ადვოკატის ენით შემოსილი, სალივანი ავრცელებს ძალიან გონივრულ შეშფოთებას, რომ ფლინის პროკურატურის ზეწოლის შედეგებისგან გადარჩენის ნიღბით, ბარი რეალურად ცდილობს გამოიყენოს სასამართლოები, როგორც პროპაგანდისტული კამპანიის მექანიზმი ნაწარმოების დისკრედიტაციისთვის. რობერტ მიულერისა და მისი საგამოძიებო ჯგუფის შესახებ.

ახლა სააპელაციო სასამართლოს წინაშე დგას საკითხი, დაკმაყოფილდება თუ არა სასამართლოს შუამდგომლობა საბოლოოდ. ფაქტობრივად, არსებობს ძლიერი სამართლებრივი არგუმენტები, რომ სალივანის პოზიციაზე მყოფ მოსამართლეს ძალიან მცირე (თუ აქვს) უფლება აქვს უარყოს იუსტიციის სასამართლოს შუამდგომლობა საბრალდებო დასკვნის გაუქმების შესახებ, რომელსაც ბრალდებული არ ეწინააღმდეგება (თუმცა საკითხი გადაუწყვეტელია და ეს უპრეცედენტოა ბრალდებულისთვის. იუსტიციის სასამართლომ შეიტანა ასეთი შუამდგომლობა მას შემდეგ, რაც ბრალდებული ფიცით აღიარებს თავის დანაშაულს და აღიარებს ბრალს). უფრო სწორად, საკითხავია, უნდა დაუშვას თუ არა სააპელაციო სასამართლომ განმხილველ სასამართლოს, უბრალოდ გამოიტანოს გადაწყვეტილება შუამდგომლობაზე მის მიერ წამოყენებული სამართლებრივი საკითხების განხილვამდე.

მანდამუსი არის არაჩვეულებრივი საშუალება, განსაკუთრებით ამ შემთხვევაში, როდესაც ის, როგორც სალივანის ადვოკატი ამბობს, „მოკლეს ჩართვას“ ჩანაწერის შემუშავებისა და გადაწყვეტილების მიღების მთელ ნორმალურ პროცესს სასამართლოში. ფედერალური სააპელაციო სასამართლოები იშვიათად აძლევენ ასეთ შეღავათებს ზუსტად იმიტომ, რომ მათ, როგორც წესი, სურთ ისარგებლონ როგორც სრულად შემუშავებული ფაქტების ნაკრებით, ასევე განმხილველი მოსამართლის პასუხით მათზე საკუთარი განხილვის დაწყებამდე.

გარდა ამისა, მანდამუსის მინიჭება იშვიათად ხდება, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც პროცესის წინსვლის დაშვება ქვედა სასამართლოში რისკავს უშუალო ზიანს ან ზიანის მიყენებას მხარისთვის. მართლაც, იუსტიციის სამინისტრომ ცოტა ხნის წინ უარი თქვა მანდამუსის რელიეფის გრანტის მხარდაჭერაზე მაშინაც კი, როდესაც ცრურწმენის რისკი აშკარა და აშკარა იყო. კიდევ ერთი სასამართლო პროცესის მოსამართლემ დააკმაყოფილა მემარჯვენე აქტივისტური ორგანიზაციის Judicial Watch-ის შუამდგომლობა ჰილარი კლინტონის ფიცის ქვეშ დაკითხვის შესახებ, კიდევ ერთხელ (დიახ, თქვენ წარმოიდგინეთ) მისი ელ.წერილების გამო. იუსტიციის სამინისტრო დაეთანხმა კლინტონს, რომ სასამართლომ შეცდომით დააკმაყოფილა შუამდგომლობა, მაგრამ მან უარი თქვა სააპელაციო სასამართლოში მისი მანდამუსის განაცხადის მხარდაჭერაზე, რადგან ბარის ადვოკატებმა გარემოებები არასაკმარისად მიიჩნიეს. არაჩვეულებრივი .


ამის საპირისპიროდ, ფლინის საქმეში, საქმის განმხილველ სასამართლოს უფლება დაუთმოს დრო, რათა გამოიკვლიოს და გადაწყვიტოს იუსტიციის სამინისტროს სამსახურიდან გათავისუფლების შუამდგომლობა დროულად არ დააზარალებს მოპასუხეს თუნდაც ერთი იოტი. ის იყო და რჩება თავისუფალი, ისევე როგორც ბრალის წაყენების შემდეგ, და არ გაატარებს ღამეს პატიმრობაში, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენი ხანი დასჭირდება სასამართლოს სასამართლოს იუსტიციის სამინისტროს შუამდგომლობის განხილვას.

ერთადერთი საშიშროება, რომელიც ატარებს ნორმალურ კურსს DOJ-ს მოძრაობის არსებითი განხილვისას, არის მზის ზედმეტი შუქი. ეს ნიშნავს, რომ სალივანი უბრალოდ აპირებს ჩაატაროს საძიებო გამოძიება, შეიძლება დასრულდეს იმის დადასტურებით, რომ ბარის ყველაზე ენერგიული კრიტიკოსების მტკიცებები შეესაბამება სიმართლეს და რომ ეს არის ტრამპის ამჟამინდელი იუსტიციის სამინისტრო და არა ობამას „მფლობელები“ ​​ან „ღრმა სახელმწიფო“ ვინც დაზიანდა. მართლმსაჯულების სისტემა პოლიტიკური მიზნებისთვის. გარდა ამისა, როგორც სალივანმა ასევე განმარტა, გამოძიებამ შეიძლება მიმართოს, ჩაიდინა თუ არა ცრუ ჩვენება ფლინმა, როდესაც მან ორჯერ აღიარა თავისი დანაშაული სასამართლოში, ფიცის ქვეშ.

ერთი წლის წინ, უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება ტრამპის მცდელობის წინააღმდეგ, დაემატებინა მოქალაქეობის საკითხი აღწერის კითხვარში. მთავარმა მოსამართლემ რობერტსმა, რომელმაც გადამწყვეტი ხმა მისცა სასამართლოს ლიბერალურ წევრებთან ერთად, დაწერა გადაწყვეტილება, რომელშიც ნათლად წერდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ იგი თანაუგრძნობდა ტრამპის მცდელობას, დაემატებინა კითხვა, იგი შეზღუდული იყო ამის გაკეთებაში მტკიცებულებებით, რომლებიც წარმოადგენდა მთავრობის გაცხადებულ მიზნებს. , რომელიც ხმის მიცემის უფლებაზე კანონის შემდგომი აღსრულება იყო პრეტექსტუალური და (თუმცა რობერტსი ასე პირდაპირ არ უთქვამს) ცრუ.

ეს მტკიცებულება გამოაშკარავდა მხოლოდ იმიტომ, რომ გულმოდგინე და ფრთხილი მოსამართლე დაჟინებით მოითხოვდა, რომ მთავრობა შეესრულებინა მისი ბრძანებები მტკიცებულებების გამჟღავნების შესახებ.


ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ფლინი ღამეს ციხეში გაატარებს, მიუხედავად მისი დანაშაულისა. მაგრამ მას შემდეგ რაც წამოაყენა შუამდგომლობა ფლინის საქმის დასრულების მოთხოვნით, იუსტიციის სასამართლომ არ უნდა შეძლოს თავიდან აიცილოს ფრთხილად სასამართლო შემოწმება და სადავო ფაქტების საჯარო გაშუქება.

იუსტიციის ბრანდეისის სიტყვები დღესაც ისეთივე ჭეშმარიტია, როგორც ათწლეულების წინ იყო: მზის შუქიარისსაუკეთესო სადეზინფექციო საშუალებები.