Joseph Heller Catch-22 50 წლის იუბილე: როგორ შეცვალა რომანმა ამერიკა

ბლოგი


Joseph Heller Catch-22 50 წლის იუბილე: როგორ შეცვალა რომანმა ამერიკა

წიგნების უმეტესობა სწრაფად ქრება მეხსიერების ხვრელში. მძლავრი ლიტერატურული ნაწარმოებებიც კი იშვიათად აჭარბებს თავის თაობას. მსოფლიო მიდის წინ და შარშანდელი სენსაცია შეიძლება ისეთივე დათარიღებული ჩანდეს, როგორც გუშინდელი გაზეთები. იმისთვის, რომ წიგნმა ნახევარ საუკუნეს გაუძლოს, ცალკეულ მკითხველს უნდა აღძრას ვნება და ეროვნულ ფსიქიკაში ნერვები შეახოს. ჯოზეფ ჰელერის ძალიან საყვარელი 1961 წლის რომანი დაჭერა-22 ისეთივე წიგნია, როგორიც იოსარიანია, მისი ჯიუტად უარმყოფელი ანტიგმირი. რომანი მაშინვე არ გავრცელებულა, მიუხედავად გამომცემლის ბრწყინვალედ ჩაფიქრებული გამოცემისა, მაგრამ შემდეგ წელს ის გავრცელდა, როგორც მასობრივი ბაზრის ქაღალდი, როდესაც ახალგაზრდებს შეეძლოთ მისი ყიდვის საშუალება. შერეულმა მიმოხილვებმა აჩვენა, რომ 'კარგი ომის' ბოლოს ხმელთაშუა ზღვის დაბომბვის კამპანიის ფარსულმა დეფლაციამ და განსაკუთრებით მისმა მულტფილმურმა ტექნიკამ შეიძლება ის დახურულ წიგნად აქციოს მრავალი უფროსი მკითხველისთვის. მაგრამ ზეპირად და დროების შეცვლამ ის მალე კლასიკად აქცია.

რა გააკეთა დაჭერა-22 ასე მიმზიდველი იყო ახალგაზრდებისთვის, ეჭვგარეშეა, რომ მისი მძლავრი ცინიზმი იყო, რომელიც სწრაფად იქცა ბაკალავრიატის სტუდენტთა ნაგულისხმევ აზროვნებად ყველგან. დაფრინავდა იმის პირისპირ, რასაც ყველა წარმოიდგენდა „უმაღლეს თაობაზე“, დასცინოდა გმირულ იდეალებს, როგორც მანიპულაციურ რიტორიკას, განდევნა მასობრივი ორგანიზაციები, როგორც ტოტალიტარული ინსტიტუტები, რომლებიც ღეჭავდნენ ინდივიდუალურ ცხოვრებას, განიხილავდნენ არმიას, როგორც სისტემას, რომელიც უფრო მეტად კლავდა საკუთარ ხალხს. ვიდრე მტერი, და გაგზავნა თავისი პატივცემული ოფიცრები, ყველა მათი მედლებით, როგორც პომპეზურ, მოწყენილ, ამაო სულელებს. ამ ოპერატიულ კოშმარში ჩავარდნილი ჯარისკაცისთვის ერთადერთი გამოსავალი იყო ნომერ პირველისთვის მოძებნა, საკუთარი კანის გადარჩენა. იოსარიანს სამართლიანად ადანაშაულებენ იმაში, რომ „არ პატივს სცემენ გადაჭარბებულ ავტორიტეტს ან მოძველებულ ტრადიციებს“. წიგნის ერთ-ერთმა ყველაზე მკვეთრმა მიმომხილველმა, რობერტ ბრუსტეინმა, ამას უწოდა „ახალი მორალი, რომელიც დაფუძნებულია ძველ იდეალზე, უარის თქმის მორალი“.


როგორც სამოციანელებმა ეს მორალი თავის დროზე ადრე ჩანდა. თითქოს ჰელერი მოელოდა ვიეტნამის ომის ხოცვა-ჟლეტას და მცდარ გამოთვლებს, მიპარვასა და მოტყუებას, რომლითაც ომი გამწვავდა. სამოციანი წლების ბოლოს, ყველაფრის დანახვა გახდა ყველაზე დამაჯერებელი გზა სამყაროს შეხედვისთვის. უარის ამ მორალმა მოტივაცია გაუწია მომიტინგეებს, ჯარისკაცებს და დეზერტირებს. როგორც ბომბდამშენი, იოსარიანი არის „ჯგუფის საუკეთესო კაცი, რომელიც თავს არიდებს“. მას გაუჩნდა თავისებური წარმოდგენა, რომ ხალხი მის მოკვლას ცდილობს. 'არავინ ცდილობს შენს მოკვლას', - ამბობს მისი მეგობარი კლევინგერი, ჰარვარდის ინტელექტუალი ('ერთ-ერთი იმ ადამიანთაგანი, რომელსაც ბევრი ინტელექტი აქვს და ჭკუის გარეშე'). 'მაშინ რატომ მესროლეს?' ის კითხულობს. „ისვრიანყველას. ისინი ცდილობენ ყველას მოკვლას, - პასუხობს კლევინგერი. ისე, ეს ცივი კომფორტია. „ეს იყო საზიზღარი და ტალახიანი ომი და იოსარიანს შეეძლო მის გარეშე ეცხოვრა - ალბათ სამუდამოდ ეცხოვრა. მისი თანამემამულეების მხოლოდ მცირე ნაწილი დათმობდა სიცოცხლეს მის მოსაგებად და მისი ამბიცია არ იყო მათ შორის ყოფნა“. შედეგად, „მისი ერთადერთი მისია ყოველ ჯერზე ასვლისას იყო ცოცხალი ჩამოვარდნა“. თავის არიდება არის გადარჩენის სტრატეგია, პარანოიას აზრი აქვს, რაციონალურობა კი გიჟურად გამოიყურება.

საიდან მოიფიქრა ჰელერმა ომის, არამედ თავად ცხოვრების შესახებ? მთელი მისი დაბალი კომედიის მიუხედავად, დაჭერა-22 საბოლოოდ ომს განიხილავს, როგორც პასკალის სამყაროს მეტაფორას, ციხის სახლს, საიდანაც თითოეულ ჩვენგანს სიკვდილამდე მიჰყავთ. ეს ხედვა ეკუთვნის 1950-იანი წლების ბნელ მხარეს, მაგრამ მისი რადიკალურად იმედგაცრუებული აბსურდისა და კოლექტიური სიგიჟის განცდა გახდა შემდეგი ათწლეულის თემატური სიმღერა. იგი საფუძვლად უდევს ომის შესახებ ღრიალის თვალთახედვას, რომელიც იყო კომედიის მთავარი ელემენტი არისტოფანესა და შექსპირის დროინდელი. როდესაც პრინცი ჰალი ეუბნება ფალსტაფს, რომ „ღმერთს სიკვდილი გმართებს“, ის უარჰყოფს. ''ეს ჯერ არ დასრულებულა; მეზიზღება, რომ გადავიხადო მისთვის მის დღეს“. უფრთხილდება საკუთარ ნაზ ხორცს, ამაყობს თავისი სიმხდალეთა და ეშმაკობით, ფალსტაფი დასცინის პატივისცემას, როგორც ცარიელ სიტყვას, სიკვდილის შემდგომ მიღწევას: „ვის აქვს ეს? ის, ვინც გარდაიცვალა ოთხშაბათს. ” პირველი მსოფლიო ომის გიჟურმა თხრილის ომმა, ადამიანთა სიცოცხლის ასტრონომიულმა დაკარგვით, ეს სახლი ხელახლა მოიყვანა. იაროსლავ ჰაშეკის თანამედროვე ლიტერატურაში მალევე შემოიჭრა სამხედრო სიმამაცის დახვეწილი შეხედულება კარგი ჯარისკაცი შვეიკი და სელინი სკაბროს მოგზაურობა ღამის ბოლომდე , ორივე მდიდარი ლიტერატურული მოდელი ჰელერისთვის.

სიკვდილი და სიგიჟე იყო ფსიქიკური კლიმატის ნაწილი, რადგან ორმოცდაათიანი წლები სამოციან წლებში გადაიზარდა. სიკვდილის ბანაკებმა და ბომბმა სევდიანი ბზინვარება მიიტანა იმას, რაც ოდესღაც მორალურად გაურთულებელ ომს ჰგავდა. ეგზისტენციალიზმი იმ მომენტის ცხელი ფილოსოფია იყო; მისი გავლენა შეინიშნებოდა ისეთივე განსხვავებულ ნაწარმოებებში, როგორებიცაა ალენ გინსბერგის 'ყვირილი', ნორმან მეილერის 'თეთრი ზანგი', კურტ ვონეგუტისდედა ღამედა კენ კესისᲕიღაცამ გუგულის ბუდეს გადაუფრინა. ეს ნაწერები, ისევე როგორც ჰელერის ნაწერები, აქრობს რაციონალურობას, როგორც პოლკის დასაბუთებას და უყურებს სიგიჟეს, როგორც ავთენტურ პასუხს უმოძრაო სამყაროზე. ორგანიზებული საზოგადოების უფრო ფხიზელი კრიტიკა გამოთქვეს კომენტატორებმა, როგორიცაა უილიამ უაითიორგანიზაციის კაციდა პოლ გუდმენი შევიდაიზრდება აბსურდიდა პირდაპირ რეალისტურ რომანებში, როგორიცაა სლოან უილსონიმამაკაცი ნაცრისფერ ფლანელის კოსტუმში. მაგრამ ჰიპ ახალი ლიტერატურული ნაწარმოებები გამოვიდა ველური მეტაფორებით, როგორიცაა Catch-22-ის პარადოქსი, ან გიჟური ლოგიკა, რომელსაც მილოს, საბოლოო კაპიტალისტს, საკუთარი ესკადრის დაბომბვისკენ უბიძგებს. ასეთი აღმაშფოთებელი გადახრით, ჰელერის წიგნი ახლებურად მოხვდა სახლში, რაც ჩვეულებრივ კრიტიკას აძლევს სატირის მკვეთრ ნაკბენს, მითის რეზონანსს და შავი კომედიის ემოციურ სიღრმეს.

საინტერესოა, რომ იმავე წლის დასაწყისში ჯონ კენედიმ შესთავაზა განსხვავებული ხედვა, რომელიც ასევე მკაცრად ესაუბრებოდა ახალგაზრდებს. თავის საინაუგურაციო სიტყვაში მან გამოაქვეყნა მოწოდება სამსახურისა და იდეალიზმისთვის: „ნუ იკითხავთ, რისი გაკეთება შეუძლია თქვენს ქვეყანას თქვენთვის; ჰკითხეთ, რისი გაკეთება შეგიძლიათ თქვენი ქვეყნისთვის“. მან მოუწოდა ერს „გადაიხადოს ნებისმიერი ფასი, იტვირთოს ნებისმიერი ტვირთი, შეხვდეს ნებისმიერ სირთულეს, მხარი დაუჭიროს ნებისმიერ მეგობარს, დაუპირისპირდეს ნებისმიერ მტერს, უზრუნველყოს თავისუფლების გადარჩენა და წარმატება“. მთელი თავისი მაღალი რიტორიკის მიუხედავად, მოწოდება განხორციელდა ახალი სასაზღვრო პროგრამებში, როგორიცაა მშვიდობის კორპუსი და დაეხმარა ათწლეულის ახალგაზრდული აჯანყებების შთაგონებას. ამ შემთხვევის 50 წლისთავის აღსანიშნავად, ვაშინგტონ პოსტი მიმომხილველი E. J. Dionne, Jr. გაიხსენა, რომ ”მე შემიყვარდა მეტყველება, როდესაც პატარა ვიყავი, სუპერმარკეტში 99 ცენტად ვიყიდე კენედის მისამართების გრძელვადიანი ჩანაწერი და მკვლელობის შემდეგ უსასრულოდ ვუსმენდი მას.” მაგრამ შემდგომმა ისტორიამ ვიეტნამიდან უოტერგეიტამდე, ნიქსონის ტყუილიდან ბუშის ომებამდე, შეანელა ახალგაზრდული იდეალიზმი, გამოიწვია იმედგაცრუება და მშვიდობიანი პროტესტი ცინიზმად და ბრაზად აქცია. კენედის ჰქონდა ხედვა;დაჭერა-22ჰქონდა ფეხები. მსოფლიოს სახელმწიფომ შეთქმულება მოახდინა, რათა ის თამაშში ყოფილიყო.


რონალდ რეიგანი დილაობით ამერიკაში ენით და ბოროტების იმპერიის დაგმობით ცდილობდა დაემშვიდებინა ვიეტნამის სინდრომი. მის ოპტიმისტურ ლექსიკაში არ იყო ჯიმი კარტერის სტილში „სისუსტე“. მაგრამ მისი დაჟინებული მტკიცება, რომ სიხარბე კარგი იყო, რომ საკუთარი თავის სწრაფვა იყო ამერიკული გზა, მხოლოდ აძლიერებდა ეროვნულ ცინიზმს. როგორც ეთიკური მსოფლმხედველობა, ეს იყო იოსარიანის პერსონიფიცირება, იოსარიანის კვადრატი, მაგრამ ასევე გამოავლინა კორპორატიული კულტურა, რომელიც ჰელერს და მის თანამედროვეებს ეზიზღებოდათ. ეს, რა თქმა უნდა, არ იყო სამსახურისა და მსხვერპლშეწირვის კომუნალური ეთიკა, რომელიც ადასტურებდა კენედის ან მის წინაშე FDR-ს. ამერიკული ცხოვრების მთელი მისი იდეალიზაციის მიუხედავად, რეიგანმა დატოვა შთაბეჭდილება, რომ იდეალები წინდახედულობის საზეიმო ვალდებულებასთან შედარებით იყო ჭუჭყიანი.

ბილ კლინტონის ჰუმანიტარულ ინტერვენციაზე გადასვლამ ცვლილება გამოიწვია. ასე მოიქცა მძლავრი ეკონომიკა და ამერიკული ძალაუფლების რბილი გამოყენება მისი ადმინისტრაციის დროს. მაგრამ იმედგაცრუებული ცინიზმის ერთადერთი რეალური გამოწვევა მოვიდა 11 სექტემბრის თავდასხმის შემდეგ, რამაც მოკლედ აღადგინა პატრიოტიზმისა და ეროვნული ერთიანობის გრძნობა, რომელიც ამ ქვეყანაში პერლ ჰარბორის შემდგომი შედეგების შემდეგ არ იყო. შემდეგ, როგორც ჰელერი მოგვიანებით იხსენებდა, თითქმის არავინ იყო მისი ასაკის ადამიანი, რომელსაც არ სურდა დარეგისტრირება. არ არის პატარა ირონია, რომ 50 წლისთავიდაჭერა-22ასე მჭიდროდ უნდა ემთხვეოდეს 11 სექტემბრის 10 წლისთავს. ვერავინ ვერ ახსოვს ის საშინელი სიცივე, რომელიც დამკვიდრდა ქალაქში, კოშკების დაცემის შემზარავი სურათები, ტოქსიკური მტვრის ღრუბლები, ყვავილების თაიგულები მეტროში, ხალხის მღელვარე, შეშფოთებული სახეები მეტროში. საცხოვრებელი კორპუსების წინ გაღიმებული კარისკაცები, პოლიტიკური ჩხუბი, რომელმაც დაარღვია ხანგრძლივი მეგობრობა, მაგრამ ასევე ადგილობრივი დანაშაულის საოცარი ვარდნა, რომელიც გაქრა უზარმაზარი ეროვნული დანაშაულის კვალდაკვალ. ძველი მწერლები, როგორიცაა მეილერი და სიუზან სონტაგი, აშკარად გამოხატავდნენ თავიანთ სიძულვილს ახალი პატრიოტიზმის მიმართ, რაც ხანმოკლე აღმოჩნდა, რადგან ის მალევე გაიტაცეს ბუშმა და ჩეინმა სამყაროს ჩვენი იმიჯით გადაკეთების დღის წესრიგის გამო. ამან ცოტა რამ გააკეთა ჩვენი ეროვნული მიზნის აღსადგენად.

ჯოზეფ ჰელერი ყოველთვის ცხადყოფდა, რომ ეს არ იყო მეორე მსოფლიო ომი, რომელიც შთააგონებდა სარდონიულ მსახიობებსდაჭერა-22მაგრამ ომისშემდგომი ცივი ომის წლები, პოლიტიკური ჩიხი, ბირთვული შფოთვა, თვითკმაყოფილი შეუწყნარებლობა, წითელი ნადირობა და კორპორატიული ბიუროკრატია. როგორც მფრინავი, რომელიც 60 მისიას მიფრინავდა, თავად ჰელერს ნამდვილად ჰქონდა კარგი ომი, ან ასე ამტკიცებდა: „მე უმეცარი ბავშვი ვიყავი. მე ვიყავი გმირი ფილმში. ერთი წამითაც არ მჯეროდა, რომ დაშავებოდა. ნამდვილად არ მჯეროდა, რომ ვინმე დაშავებულიყო... გეუბნებით, ომი იყო მშვენიერი... წარმოდგენა არ მქონდა როგორი იყო ომი, სანამ ვიეტნამის ომზე არ წავიკითხე... არ მიმაჩნია. საზღვარგარეთ 10 თვის განმავლობაში ვიბრძოდი“. ომის შემდეგ თავგადასავლების ეს ახალგაზრდული გრძნობა ბრძოლაში და იმედგაცრუებაში დაფუძნდა, რაც ჰელერმა ომში დააბრუნა. ჰელერის მკაცრი მეორე რომანის უხეში კორპორატიული და ოჯახური ცხოვრება, Რაღაც მოხდა (1974), ნამდვილად არის პროლოგი ბნელი კომედიისა და მეტასტაზირებული საშინელება.დაჭერა-22.

გენიოსიდაჭერა-22არ არის იმდენად თავისი თვალსაზრისით, რამდენადაც მისი ტექნიკის ფეთქებადი ორიგინალურობით. 1950-იანი წლების ბოლოს ბევრი მწერალი ამბობდა იგივე აზრს მასობრივ ორგანიზაციებში საკუთარი თავის დაკარგვაზე, იდეალიზმის ღრუ რიტორიკაზე ან ლირის დაუსახლებელი ადამიანის, ამ ღარიბი ჩანგალი ცხოველის ეგზისტენციალურ დაუცველობაზე. ეს იყო ჩვეულებრივი ცნებები კულტურული მომენტის შესახებ, რომელიც მდიდარია მეტაფიზიკური შფოთვითა და მწვავე სოციალური კრიტიკით. მაგრამ ჰელერმა, ამ ტრუიზმების გადაქცევით აბოთ-და-კოსტელოს რუტინებად, მათ ახალი და წარუშლელი ფორმა მისცა.


დაჭერა-22 იმდენად სასაცილოა, რომ კინაღამ ვერ წავიკითხე. მას შემდეგ, რაც დავინახე, რომ ჩემი თანამცხოვრები ხმამაღლა იცინოდნენ ყველა გვერდზე, ვფიქრობდი, რომ ეს მხოლოდ ჯარის ხუმრობის წიგნი იყო.სერჟანტებისთვის დრო არ არის. წლები გავიდა, სანამ ავიღე წიგნი და აღმოვაჩინე, როგორ ვცდებოდი. ჰელერის კომიქსების რეალიზმი და მისივე გამოცდილებიდან გამოკვეთილი ენა, რომანს ანიჭებს წვდომას და სიღრმისეულობას, რაც ძვირად იხდის ასეთი გართობისთვის. ერთი შეხედვით ფართო, უფორმო და ანეკდოტური წიგნი ტრიალებს ლაიტმოტივების გარშემო, რომლებიც გარდაუვალობის რგოლს იღებენ. როდესაც გაყინული სნოუდენი ღვრის ნაწლავებს თვითმფრინავის უკან და იოსარიანი უმწეოდ ცდილობს მის ნუგეშისცემას - სცენა, რომლისკენაც მთელი წიგნი აშენდა - ჰელერს ომი, სიკვდილი და ადამიანური მდგომარეობის მახე მოაქვს სახლში. სტენდი რუტინებმა არ მოგვიმზადა ამ ბუნდოვანი გამოცხადებისთვის, თუმცა ის ყოველ გვერდზეა ასახული. კიდ სამპსონის სიკვდილი, რომელიც შუაზე იყო გაჭრილი მაკუატის თვითმფრინავის პროპელერით, მისი ორგანოები წვიმს სანაპიროზე მოლაყბეებზე, გვამზადებს სნოუდენის საიდუმლოს დიდი ხნის ნანატრი გამოვლენისთვის. ჩვენ ვიგებთ იმას, რაც უკვე ვიცოდით, რომ ადამიანი არის ერთჯერადი მატერია, ხორცისა და სისხლის საფრთხის შემცველი არსება.დაჭერა-22ნაკლებად ომის რომანია, ვიდრე ეგზისტენციალური პროტესტის მარადიული აქტი, აგულის ტირილირაც კომედიას გულსატკენს და ცინიზმს ხდის. გასაკვირი არ არის, რომ მწერალს ამდენი უჭირდა პირველი მოქმედების შესრულება.