ვიცით თუ არა მართლა ცარიელი საფლავი?

ბლოგი


ვიცით თუ არა მართლა ცარიელი საფლავი?

ცარიელი საფლავის აღმოჩენა ვარაუდობს, რომ თავდაპირველად საფლავი არსებობდა და ის ცნობილი იყო და, რა თქმა უნდა, აღმოაჩინეს. მაგრამ თუ სერიოზული ეჭვი ეპარება არსებობდა თუ არა საფლავი, მაშინ მისი აღმოჩენის ცნობები ანალოგიურად ეჭვქვეშ დგება. ქრისტიანი აპოლოგეტები ხშირად ამტკიცებენ, რომ ცარიელი საფლავის აღმოჩენა ერთ-ერთი ყველაზე უსაფრთხო ისტორიული მონაცემია ადრეული ქრისტიანული მოძრაობის ისტორიიდან. მე თვითონაც ასე ვფიქრობდი. მაგრამ ეს უბრალოდ არ შეესაბამება სიმართლეს. დაკრძალვის ტრადიციის შესახებ ჩვენი ეჭვის გათვალისწინებით, უამრავი მიზეზი არსებობს ცარიელი საფლავის აღმოჩენაში ეჭვის შეტანის.

სხვა საკითხებთან ერთად, ეს ნიშნავს, რომ ისტორიკოსები, რომლებსაც არ სჯერათ, რომ იესო მკვდრეთით აღდგა, არ უნდა იგრძნონ იძულებით, მოეფიქრებინათ ალტერნატიული ახსნა, თუ რატომ იყო საფლავი ცარიელი. აპოლოგეტებს, როგორც წესი, აქვთ საველე დღე ასეთი განმარტებებით. ყველას, ვინც ამბობს, რომ მოწაფეებმა ცხედარი მოიპარეს, თავს დაესხნენ იმის გამო, რომ ფიქრობს, რომ ასეთი მორალური ადამიანები, რომლებსაც მტკიცედ სჯეროდათ იმის, რაც გააკეთეს, ვერასოდეს გააკეთებდნენ ასეთ რამეს. ყველას, ვინც ამბობს, რომ რომაელებმა ცხედარი გადაიტანეს, ყვირილით აცხადებენ, რომ მათ ამის მიზეზი არ ექნებოდათ და სხეულს გამოიმუშავებდნენ, თუ მათი გამომუშავება იქნებოდა. ვინც ამბობს, რომ საფლავი ცარიელი იყო, რადგან ქალები არასწორ საფლავზე წავიდნენ, შეურაცხყოფილია იმის გამო, რომ ვერ აცნობიერებს, რომ შეიძლება ვინმეს, მაგალითად, ურწმუნოს მოუვიდეს, წავიდეს სწორ საფლავზე და გამოავლინოს ცხედარი. ყველას, ვინც ამტკიცებს, რომ იესო ნამდვილად არასოდეს მომკვდარა, უბრალოდ კომაში ჩავარდა, საბოლოოდ გაიღვიძა და დატოვა საფლავი, დასცინიან, რადგან ფიქრობს, რომ ადამიანი, რომელიც აწამეს თავისი სიცოცხლის მანძილზე, შეეძლო ქვა გადააგოროს და მოწაფეებს ეჩვენებინა, როგორც სიცოცხლის მბრძანებელი, როცა სინამდვილეში ის სიკვდილს გახურებულს ჰგავდა.


მე არ ვიზიარებ არცერთ ამ ალტერნატიულ შეხედულებას, რადგან არ ვფიქრობ, რომ ჩვენ ვიცით, რა დაემართა იესოს სხეულს. მაგრამ ამ საკითხს უბრალოდ ისტორიული კუთხით რომ შევხედოთ, რომელიმე ეს შეხედულება უფრო დამაჯერებელია, ვიდრე მტკიცება, რომ ღმერთმა იესო ფიზიკურად აღადგინა მკვდრეთით. მკვდრეთით აღდგომა სასწაული იქნებოდა და, როგორც ასეთი, ყოველგვარ 'ალბათობას' დაუპირისპირდება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს არ იქნებოდა სასწაული. იმის თქმა, რომ მოვლენა, რომელიც ეწინააღმდეგება ალბათობას, უფრო სავარაუდოა, ვიდრე ის, რაც უბრალოდ წარმოუდგენელია, არის ფრენა ყველაფრის წინაშე, რაც მოიცავს ალბათობას. რა თქმა უნდა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვიღაცამ უდანაშაულოდ გადააძრო სხეული, მაგრამ ამაში არსებითად წარმოუდგენელი არაფერია. რა თქმა უნდა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იესოს ერთ-ერთმა მიმდევარმა მოიპარა ცხედარი და შემდეგ იცრუა, მაგრამ ადამიანები მუდმივად აკეთებენ არასწორ რამეებს და იტყუებიან ამის შესახებ. რელიგიური ადამიანებიც კი. ადამიანებიც კი, რომლებიც რელიგიური ლიდერები ხდებიან. და არავის არ უნდა დაანებოს პრეტენზია: „არავის არ სურს მოკვდეს იმის გამო, რაც იცოდა, რომ ტყუილი იყო“. ჩვენ არ ვიცით, რა დაემართა ბოლოს მოწაფეთა უმეტესობას. ჩვენ, რა თქმა უნდა, არ გვაქვს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ ისინი ყველა მოწამეობრივად დახოცეს თავიანთი რწმენისთვის. პირიქით, მათი უმეტესობა თითქმის არ იყო. ამიტომ არ არის საჭირო იმაზე ლაპარაკი, რომ ვინმე მოკვდება ტყუილში. (უფრო მეტიც, ისტორიაში გვაქვს უამრავი შემთხვევა, როდესაც ადამიანები იღუპებიან ტყუილისთვის, როცა ფიქრობენ, რომ ეს უფრო დიდ სიკეთეს მოემსახურება. მაგრამ ეს არც აქ არის და არც იქ: ჩვენ არ ვიცით, როგორ გარდაიცვალა მოწაფეების უმეტესობა.) ჩემი აზრი ისაა, რომ ერთი შეეძლო მოეფიქრებინა ათობით დამაჯერებელი სცენარი იმის შესახებ, თუ რატომ იქნებოდა საფლავი ცარიელი და ამ სცენარიდან რომელიმე, მკაცრად რომ ვთქვათ, უფრო სავარაუდოა, ვიდრე ღმერთის მოქმედება.

მაგრამ ეს ყველაფერი მიღმაა, რაც არის ის, რომ ჩვენ არ ვიცით აღმოაჩინეს თუ არა საფლავი ცარიელი, რადგან არ ვიცით იყო თუ არა საფლავი.

ამასთან დაკავშირებით უნდა აღვნიშნო, რომ ცარიელი საფლავის აღმოჩენა გვიანდელი ტრადიციაა. ის პირველად მარკოზის სახელზე ხდება, იესოს სიკვდილიდან დაახლოებით 35 ან ორმოცი წლის შემდეგ. ჩვენი პირველი მოწმე, პავლე, ამაზე არაფერს ამბობს.

გამოიგონებს ვინმე ქალებს საფლავზე?


ქრისტიანი აპოლოგეტები ხშირად ამტკიცებენ, რომ ცარიელი საფლავის აღმოჩენის ისტორიას ვერავინ შეასრულებს ზუსტად იმიტომ, რომ ამ ამბების მიხედვით, ეს იყოქალებირომელმაც საფლავი იპოვა. ეს მსჯელობა თვლის, რომ ქალები ფართოდ ითვლებოდნენ, როგორც არასანდო და, ფაქტობრივად, მათი ჩვენების დაშვება სასამართლოში არ შეიძლებოდა. ამ მოსაზრების თანახმად, თუ ვინმეს სურდა აღმოჩენილი საფლავის ცნების გამოგონება, აუცილებლად იტყოდა, რომ ის სანდო მოწმეებმა, კერძოდ, მამაკაცმა მოწაფეებმა აღმოაჩინეს.

მეც ამ შეხედულებას ვიცავდი და ასე ვხედავ მის ძალას. მაგრამ ახლა, როცა უფრო ღრმად შევედი ამ საკითხში, ვხედავ მის ნამდვილ ნაკლს. მოკლედ იტანჯება წარმოსახვის სიღარიბით. დიდი გონებრივი ძალისხმევა არ არის საჭირო იმის წარმოსადგენად, თუ ვინ მოიფიქრებს ამბავს, რომელშიც იესოს ქალი მიმდევრები და არა მამაკაცი მიმდევრები აღმოაჩინეს საფლავი.

პირველი, რაც უნდა აღინიშნოს, არის ის, რომ ჩვენ არ ვსაუბრობთ ებრაულ სასამართლოზე, სადაც მოწმეებს იბარებენ ჩვენების მისაცემად. ჩვენ ვსაუბრობთ ზეპირ ტრადიციებზე იესო კაცის შესახებ. მაგრამ ვინ გამოიგონებს ქალებს ცარიელი საფლავის მოწმეებად? ისე, გახსნილები, შესაძლოა ქალები. ჩვენ გვაქვს კარგი მიზეზები ვიფიქროთ, რომ ქალები განსაკუთრებით კარგად იყვნენ წარმოდგენილი ადრეულ ქრისტიანულ თემებში. პავლეს წერილებიდან ვიცით, როგორიცაა რომაელთა მე-16 პასაჟები, რომ ქალები ეკლესიებში ასრულებდნენ გადამწყვეტ ხელმძღვანელ როლებს: მსახურობდნენ როგორც დიაკვნები, ხელმძღვანელობდნენ ღვთისმსახურებას საკუთარ სახლებში, ეწეოდნენ მისიონერულ საქმიანობას. პავლე რომის ეკლესიაში ერთ ქალზე საუბრობს, როგორც „მოციქულთა შორის უპირველესი“ (იუნია რომ. 16:7). ასევე ცნობილია, რომ ქალები დიდ როლს ასრულებდნენ იესოს მსახურებაში, მთელ სახარებაში. ეს შეიძლება ისტორიულადაც ასე იყო. მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, არაფერია დაუჯერებელი იმაში, რომ ქალები, რომლებმაც თავიანთი ახლად აღმოჩენილი ქრისტიანული თემები პირადად განმათავისუფლებლად მიიჩნიეს, ყვებოდნენ იესოს შესახებ ისტორიებს საკუთარი სიტუაციების გათვალისწინებით, ასე რომ ქალები უფრო დიდ როლს ასრულებდნენ იესოს სიცოცხლესა და სიკვდილში, ვიდრე ისინი რეალურად აკეთებდნენ ისტორიულად. დიდი ფანტაზია არ არის საჭირო იმისთვის, რომ ვიფიქროთ, რომ მთხრობელებმა მიუთითეს, რომ ქალებმა პირველებმა ირწმუნეს აღდგომა, მას შემდეგ რაც იესოს საფლავი ცარიელი იპოვეს.

უფრო მეტიც, ეს მტკიცება იმის შესახებ, რომ ქალებმა ცარიელი საფლავი იპოვეს, საუკეთესოდ ასახავს ისტორიის რეალობას. დაკრძალვისთვის ცხედრების მომზადება ჩვეულებრივ ქალების საქმე იყო და არა მამაკაცების. და რატომ არ მოგვითხრობს ისტორიები ქალების შესახებ, რომლებიც წავიდნენ სხეულის მოსამზადებლად? უფრო მეტიც, თუ მოთხრობებში ისინი მიდიოდნენ საფლავზე ცხედრის საცხებლად, ბუნებრივია, ისინი იქნებოდნენ საფლავი ცარიელი.


გარდა ამისა, ჩვენი ადრეული წყაროებიდან საკმაოდ ნათელია, რომ მამრობითი სქესის მოწაფეები გაიქცნენ შემთხვევის ადგილიდან და არ იმყოფებოდნენ იესოს ჯვარცმას. როგორც ადრე ვთქვი, ეს შეიძლება იყოს ისტორიული ფაქტი - რომ მოწაფეებს ეშინოდათ საკუთარი სიცოცხლისთვის და მიიმალნენ ან გაიქცნენ ქალაქიდან დაპატიმრების თავიდან ასაცილებლად. სად წავიდოდნენ? სავარაუდოდ, სახლში, გალილეაში - რომელიც ას მილზე მეტი იყო დაშორებული და ფეხით მინიმუმ ერთი კვირა დასჭირდებოდათ მისასვლელად. თუ კაცები გაიფანტნენ, ან სახლში დაბრუნდნენ, ვინ დარჩა საფლავზე წასვლის ტრადიციაში? ეს ის ქალები იქნებოდნენ, რომლებიც მოციქულთა ჯგუფით ჩავიდნენ იერუსალიმში, მაგრამ, სავარაუდოდ, არ სჭირდებოდათ დაპატიმრების შიში.

მეტიც, ცარიელ საფლავზე ქალების „გამოგონების“ მკაცრად ლიტერატურული მიზეზები შეიძლება წარმოვიდგინოთ. დავუშვათ, რომ მარკმა გამოიგონა ამბავი. მე პირადად არ მგონია, რომ მან გააკეთა; ამის ცოდნა, რა თქმა უნდა, არ არის, მაგრამ ჩემი ეჭვი არის, რომ მარკმა მემკვიდრეობით მიიღო ეს ამბავი მისი ტრადიციიდან. მაგრამ დავუშვათ, რომ მან გამოიგონა. ამის გაკეთება უამრავი მიზეზი იქნებოდა, მხოლოდ მისი ლიტერატურული პერსპექტივიდან. რაც უფრო მეტი იცით მარკოზის სახარების შესახებ, მით უფრო ადვილია მიზეზების მოფიქრება. მე მივცემ მხოლოდ ერთს. მარკი თავის მოთხრობაში განსაკუთრებულ ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ მამრობითი სქესის მოწაფეებს არასოდეს ესმით ვინ არის იესო. მიუხედავად მისი სასწაულებისა, მიუხედავად მისი სწავლებისა, მიუხედავად ყველაფრისა, რასაც ხედავენ, აკეთებს და ამბობს, ისინი ვერასდროს „მიიღებენ ამას“. ასე რომ, სახარების ბოლოს ვინ გაიგებს, რომ იესო მკვდარი კი არ დარჩა, არამედ აღდგა? Ქალები. არა მამრობითი მოწაფეები. ქალები კი არასოდეს ამბობენ, ამიტომ მამრობითი სქესის მოწაფეები ვერასოდეს იგებენ იესოს. ეს ყველაფერი შეესაბამება მარკის შეხედულებას და იმას, რის გაკეთებასაც ის ცდილობს ლიტერატურული თვალსაზრისით.

კიდევ ერთხელ, მე არ ვამბობ, რომ მე ვფიქრობ, რომ მარკმა გამოიგონა ამბავი. მაგრამ თუ ჩვენ შეგვიძლია ძალიან მარტივად წარმოვიდგინოთ მარკის გამოგონების მიზეზი, დიდი ნახტომი არ არის საჭირო იმისთვის, რომ ვიფიქროთ, რომ მის ერთ ან რამდენიმე წინამორბედს შესაძლოა ჰქონოდა ამის მიზეზი. საბოლოო ჯამში, ჩვენ უბრალოდ ვერ ვიტყვით, რომ 'არავითარი საფუძველი' არ იქნება ვინმესთვის გამოიგონოს ამბავი ქალების აღმოჩენის ცარიელი საფლავი.

ცარიელი საფლავის საჭიროება


მოკლედ, არსებობს უამრავი მიზეზი იმისა, რომ ვინმეს სურს გამოიგონოს ამბავი, რომ იესო დაკრძალეს ცნობილ სამარხში და რომ ის ცარიელი აღმოაჩინეს (ვინც აღმოაჩენდა მას). და ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ცარიელი საფლავის აღმოჩენა ცენტრალურია იმ მტკიცებისთვის, რომ იესო აღდგა. თუ ცარიელი საფლავი არ იყო, იესო ფიზიკურად არ აღდგა.

მინდა ხაზი გავუსვა ამ ზედსართავ სახელს. ცარიელი საფლავის გარეშე, არ იქნებოდა საფუძველი იმის თქმა, რომ იესო იყოფიზიკურადგაზრდილი. როგორც მომდევნო თავში უფრო დეტალურად დავინახავთ, ზოგიერთ ადრეულ ქრისტიანს სჯეროდა, რომ იესო სულით აღდგა, მაგრამ მისი სხეული დაიშალა. საბოლოოდ, ეს შეხედულება გახდა ცნობილი ქრისტიან გნოსტიკოსთა სხვადასხვა ჯგუფში. ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ მისი არსებობის მტკიცებულება იმ ავტორთა თემებშიც კი, რომლებმაც შექმნეს ჩვენი კანონიკური სახარებები. რაც უფრო გვიან იყო სახარება, მით უფრო მეტი მცდელობა 'დამტკიცდეს', რომ იესო აღიზარდა სხეულებრივად და არა სულიერად. ჩვენს ადრეულ სახარებაში, მარკოზი, იესო აშკარად აღდგა ფიზიკურად, რადგან საფლავი ცარიელია - სხეული გაქრა. მოგვიანებით, მათეში, კიდევ უფრო ცხადია, რომ იესო აღიზარდა ფიზიკურად (არა მხოლოდ მისი სულით), რადგან იესო ეჩვენება მის მიმდევრებს და ზოგიერთი მათგანი ეხება მას (მათ. 28:9). ლუკაში ეს კიდევ უფრო ნათელია, რადგან როდესაც იესო ეცხადება თავის მოწაფეებს, ის პირდაპირ ეუბნება მათ, რომ მას აქვს ხორცი და ძვლები, განსხვავებით „სულისგან“ და ეუბნება, რომ ხელი მოჰკიდონ მას, რათა თავად ნახონ (ლუკა 24:39- 40). შემდეგ ის ჭამს მათ თვალწინ, რათა დაარწმუნოს ისინი (24:41—43). მოგვიანებით, ჯერ კიდევ იოანეში, იესო არა მხოლოდ ამზადებს საჭმელს მოწაფეებისთვის (იოანე 21:9—14), არამედ როდესაც ერთ-ერთ მათგანს ეჭვი ეპარება, ის ეპატიჟება, რომ თითი ჭრილობებში ჩადოს, რათა დანამდვილებით იცოდეს, რომ ის არის და ის. ის ფიზიკურად აღდგა მკვდრეთით, ჭრილობებიდან და ყველასგან (20:24—29).

ზოგიერთ ქრისტიანს ეჭვი ეპარებოდა, რომ აღდგომა ფიზიკური საქმე იყო. სახარებები, რომლებიც შევიდა ახალ აღთქმაში - განსხვავებით ბევრისგან, რომელიც არა - ხაზს უსვამს, რომ აღდგომა მართლაც იესოს ფიზიკური სხეულის აღდგომა იყო. ეს დებატები შესაძლოა თავიდანვე მძვინვარებდა ადრეულ ქრისტიანულ თემებში. თუ ასეა, მაშინ ცარიელი საფლავის ტრადიცია არა მხოლოდ მუშაობდა იმისთვის, რომ ეჩვენებინა ურწმუნოებისთვის, რომ იესო აღდგა, არამედ მორწმუნეებს ეჩვენებინა, რომ აღდგომა არ იყო მხოლოდ სულის, არამედ სხეულის საკითხიც.

ეს სტატია ამოღებულია როგორ გახდა იესო ღმერთი: ებრაელი მქადაგებლის ამაღლება გალილეიდან , გამოქვეყნებულია HarperOne-ის მიერ 2014 წლის მარტში. იგი ხელახლა დაიბეჭდა გამომცემლის ნებართვით.