შეუძლია თუ არა რესპუბლიკელმა მოიგოს 270 საარჩევნო ხმა 2016 წელს ან ოდესმე?

პოლიტიკა


შეუძლია თუ არა რესპუბლიკელმა მოიგოს 270 საარჩევნო ხმა 2016 წელს ან ოდესმე?

ცოტა ხნის წინ, მე დავესწარი პოლიტიკურ ღონისძიებას, სადაც დაახლოებით 400 კონსერვატიული რესპუბლიკელი შეიკრიბა კონსერვატიული კონგრესმენის, გუბერნატორებისა და სენატორების შთამბეჭდავი აღლუმის მოსასმენად.

როცა 30-იან კაცს ვესაუბრებოდი, საუბარი 2016 წლის საპრეზიდენტო რბოლაზე გადაიზარდა. როდესაც ვკითხე, ვის უჭერდა მხარს რესპუბლიკური პარტიის კანდიდატად, მისი პასუხი იყო კენტუკის სენატორი რენდ პოლი. შემდეგ მე მომეთხოვა დამესვა შეკითხვა, რომელსაც ვუსვამ ყველა რესპუბლიკელს მას შემდეგ, რაც ისინი მეუბნებიან თავიანთ სასურველ კანდიდატს: „როგორ ფიქრობთ, შეუძლია თუ არა რენდ პოლს ამომრჩეველთა 270 ხმის მოგება?“ კაცმა მაშინვე უპასუხა: „ამაზე არასდროს მიფიქრია“.


ცნობისთვის, მე ანონიმურად გავუგზავნე იგივე შეკითხვა თავად რენდ პოლს ვაშინგტონში გასულ მაისში გამართულ ლანჩზე. მოდერატორმა ის ბოლო კითხვად აირჩია და პოლმა დიდწილად უარყო იგი, ნაცვლად იმისა, რომ ბუნდოვნად ისაუბრა დემოკრატიული ამომრჩეველთა ჯგუფების მოზიდვის აუცილებლობაზე.

ეჭვგარეშეა, რომ სენატორი პოლი იპყრობს კონსერვატიულ რესპუბლიკურ ბაზას - რადგან როდესაც ორი ან მეტი კონსერვატორი იკრიბება მისი სახელით (რონალდ რეიგანი), პოლ ყოველთვის მოიხსენიება, როგორც ის, ვინც შეიძლება წარმართოს ბრალდების უკან დაბრუნება. Თეთრი სახლი.

ასევე, ნება მომეცით განვაცხადო, რომ ვინმეს წარდგენის კონცეფციაუფრო კონსერვატიული, ვიდრე ოდესმე2016 წელს რესპუბლიკურ ბაზას შორის წინასწარი დასკვნაა. ანუ, მე სრულიად შოკირებული ვიქნები, თუ ნიუ ჯერსის გუბერნატორი კრის კრისტი გაიმარჯვებს ნომინაციაში, რადგან ის აღიქმება ზომიერად დოლი 96-ის, მაკკეინის ’08-ისა და რომნის ’12-ის დამარცხებულ ფორმაში.

გარდა ამისა, წარსული ზარალის პირდაპირი შედეგის გამო, პირველადი ხმის მიცემის ბაზას აქვს „იქ იყო, გააკეთე ეს“, ასე რომ არ იქნება კომპრომისი 2016 წლის კანდიდატის არჩევისას, ან შეგიძლიათ მოელით კონსერვატიული მესამე მხარის გამოჩენას. დამღუპველი საარჩევნო შედეგებით.


მე ვაგრძელებ კითხვის დასმას „რომელმა რესპუბლიკელმა შეიძლება მოიგოს 270 ამომრჩეველი 2016 წელს?“ არ არსებობს კარგი პასუხები, რადგან შემდეგი სამი დაბრკოლება ემსახურება როგორც ცემენტის ბარიერს, რომელიც ბლოკავს GOP-ს თეთრი სახლის სავალი ნაწილიდან.

1. პრობლემის გაცნობიერება

რენდ პოლის მხარდამჭერი, რომელსაც არც კი უფიქრია პასუხი 270 კითხვაზე, დამახასიათებელია მრავალი, თუ არა უმეტესი, კონსერვატიული აქტივისტისა და პირველადი ამომრჩევლისთვის. ამიტომ, 270 კითხვის ადრეული და ხშირად დასმა უნდა იყოს 2016 წლის GOP საპრეზიდენტო-პირველადი დინამიკის განუყოფელი ნაწილი. როგორ შეიძლება პრობლემამ იპოვოს გამოსავალი, როდესაც მხოლოდ რამდენიმე რესპუბლიკელს სურს აღიაროს, რომ პრობლემა არსებობს?

2. ძირითადი პრინციპების კომპრომისზე უარის თქმა


კონსერვატიული რესპუბლიკელები იცავენ თავიანთ კონსერვატიულ პრინციპებს, როგორც ღირსების ბრწყინვალე სამკერდე ნიშნად, რომელიც არასოდეს შელახავს. მეც კონსერვატიული რესპუბლიკელი ვარ. თუმცა, მე ვფიქრობ, როგორც რონალდ რეიგანი, რომელიც ცდილობდა კანონმდებლობის მიღებას 1983 წელს თქვა შემდეგი :

”მე ყოველთვის ვფიქრობდი, რომ ნახევარი პური ჯობია არცერთს და ვიცი, რომ დემოკრატიულ პროცესში ყოველთვის არ მიიღებ ყველაფერს, რაც გინდა.”

სამწუხაროდ, მე ასევე ვეთანხმები ყოფილ სენატორს და 1996 წლის GOP საპრეზიდენტო კანდიდატს ბობ დოლს, რომელიც გასულ მაისში გამოჩნდა.Fox News Sundayგანიხილოს მზარდი კონსერვატიული მიდრეკილება რესპუბლიკური პრაიმერული და ბაზის ამომრჩევლებს შორის, როდესაც მან განაცხადა, რომ ” რეიგანი ამას ვერ მიაღწევდა ”დღევანდელ რესპუბლიკურ პარტიაში.

ეს შეიძლება მართლაც ასე იყოს, რადგან ჩემს კონსერვატიულ ღონისძიებაზე, როცა ვუსმენდი არჩეული ლიდერების გამოსვლებს, მხოლოდ ერთმა ახსენა 'C სიტყვა': კომპრომისი. „კომპრომისის“ ნაცვლად, მხოლოდ ის გავიგე, რომ „ჩვენ უნდა ვიბრძოლოთ და ვიბრძოლოთ კონსერვატიზმის პრინციპების შესანარჩუნებლად“.


ახლა, მე ასევე მჯერა კონსერვატიული პრინციპებისთვის ბრძოლის, მაგრამ იმის გაცნობიერებით, რომ კონსერვატორები ელექტორატში მუდმივად მცირდება უმცირესობა, აუცილებელია რესპუბლიკელებმა დაასახელონ საპრეზიდენტო კანდიდატი (და სხვა ლიდერები), რომლებსაც შეუძლიათ ზომიერი ამომრჩევლების მოზიდვა იმით, რომ ის რეიგანის მსგავსად, მზად არიან მიიღონ „ნახევარი პური მთელის ნაცვლად“ ჩვენი ერის წინაშე არსებული რთული საკითხების გადასაჭრელად.

წინააღმდეგ შემთხვევაში, GOP დარჩება ჩაკეტილი თეთრი სახლის გარეთ და დატოვებს ჩვენს ერს ნეიტრალურ მდგომარეობაში ჩაკეტილ მთავრობასთან. კონსერვატორებისთვის არის საშიშროება, როდესაც ძირითადი კონსერვატიული პრინციპები გამოიყენება, როგორც გზამკვლევი ნებისმიერი პროგრესისთვის.

3. GOP-ის ყველაზე დიდი პრობლემა ის არის, რომ დემოკრატები იწყებენ 246 ამომრჩეველთა ხმით

როდესაც რესპუბლიკელები ემზადებიან „თეთრი სახლის დასაბრუნებლად“, კონსერვატორებმა უნდა იცოდნენ ერთი გასაოცარი ფაქტი: 2012 წელს რომნიმ მოიგო სამი სვინგის შტატი ოჰაიო, ფლორიდა და ვირჯინია,ის მაინც წააგებდა არჩევნებს.

თუ გსურთ შეისწავლოთ ეს ახალი რეალობა, შეამოწმეთ www.270towin.com . იქ შეგიძლიათ ითამაშოთ ინტერაქტიული რუქით და დახაზოთ თქვენი საყვარელი კანდიდატის გზა 270-მდე.

მაგალითად, მოდით შევხედოთ ვისკონსინს, თავისი 10 საარჩევნო ხმით. ოთხ წელიწადში ერთხელ რესპუბლიკური აზროვნება ამბობს, რომ ვისკონსინი სვინგის შტატი იქნება. შემდეგ, კამპანიიდან რამდენიმე თვის შემდეგ, სახელმწიფო კარგავს სასურველ „ბრძოლის მოედნის“ სტატუსს, რადგან გამოკითხვები იწყებს მისი „ცისფერი“ რეალობის ჩვენებას. სიმართლე ისაა, რომ 1984 წლიდან, როდესაც რეიგანმა უმსხვილესი გამარჯვება მოიპოვა უოლტერ მონდეილთან, ვისკონსინს წითელი არ უნახავს.

ან ავიღოთ პენსილვანია, 20 ამომრჩეველთა ხმით, და ნიუ-იორკი, 29 - ორივე ლურჯი იყო მას შემდეგ, რაც ბილ კლინტონმა მოიგო ისინი 1992 წელს და ისინი დარჩებიან ლურჯი.

შემდეგ არის მეგა მდიდარი საარჩევნო შტატი კალიფორნია თავისი 55 ხმით, რომელიც ბოლოს წითელი გახდა 1988 წელს, როდესაც ჯორჯ ჰ. ბუშმა მოიგო იმ 'კალიფორნიელი ბიჭის' რეიგანის 'მესამე ვადა'.

ყველა ცისფერ შტატში ამომრჩეველთა ხმების შეჯამების შემდეგ, ჩნდება არასასიამოვნო მათემატიკა, რომელიც საშუალოზე დაბალი საპრეზიდენტო დემოკრატ კანდიდატსაც კი აძლევს პოტენციურ სასტარტო უპირატესობას 246. აქ არის შტატები და მათი ხმები:

CA (55), NY (29), PA (20), IL (20), MI (16), NJ (14), WA (12), MA (11), MN (10), WI (10), MD (10), CT (7), OR (7), HI (4), ME (4), NH (4), RT (4), VT (3), DE (3), DC (3).

ნება მომეცით გავიმეორო, თუ მხოლოდ შოკის ღირებულებისთვის: 246 ხმა 270-დან 91 პროცენტია. ეს ნიშნავს, რომ დემოკრატ კანდიდატს დარჩენილი 292-დან მხოლოდ 24 ხმის მოპოვება სჭირდება. (სულ არის 538 ამომრჩეველი).

ამის გათვალისწინებით, დევიდ პლუფმა, ობამას კამპანიის მთავარმა სტრატეგმა, 2011 წლის ივნისში იწინასწარმეტყველა, რომ ობამა მოიგებდა 300 ამომრჩეველთა ხმას. პლუფმა თავისი ადრეული პროგნოზი განუცხადა დენ ბალცსვაშინგტონ პოსტიდა ეს ჩანს ბალცის ახალ წიგნში,შეჯახება, 2012 წლის კამპანიის შესახებ.

გასაკვირი არ არის, რომ პრეზიდენტი ობამა ასე დარწმუნებული იყო 2012 წელს გამარჯვებაში, რადგან მან იცოდა, რომ თამაში პრაქტიკულად დასრულებული იყო მის დაწყებამდე. თუ შეხსენება გჭირდებათ, საარჩევნო კოლეჯის საბოლოო ქულა იყო ცალმხრივი 332–206.

რესპუბლიკური პარტიის ხელმძღვანელობამ, რომელმაც კარგად იცის ეს დამთრგუნველი მათემატიკა, ახლა ცდილობს შეცვალოს თამაშის წესები მხარდაჭერით იმ ძალისხმევის მხარდაჭერით, რომლითაც სახელმწიფოები პროპორციულად აძლევდნენ თავიანთ საარჩევნო ხმებს სახალხო ხმების გამარჯვებულს კონგრესის თითოეულ ოლქში.

აშკარაა, რომ ამჟამინდელი „გამარჯვებული იღებს ყველაფერს“ სისტემის გაუქმება მნიშვნელოვნად გააუმჯობესებს რესპუბლიკელი პრეზიდენტის არჩევის პერსპექტივას. მაგრამ პირველ რიგში, ამ ინიციატივამ უნდა გაიაროს სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოები გუბერნატორის სამუშაო მაგიდასთან მისვლამდე, სადაც ის შეიძლება იყოს ან არ იყოს ხელმოწერილი კანონში.

აქ არის გარკვეული პრეცედენტი - ნებრასკასა და მეინის შტატები უკვე იყენებენ ამ მეთოდს. თუმცა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მეტი შტატი გაჰყვეს ნებრასკას და მეინს, რადგან ეს მკვეთრი ცვლილება პოლიტიკურად „ზედმეტად ცხელია“ გუბერნატორების უმეტესობისთვის.თუნდაც რესპუბლიკური.

ჩემი წინადადება იქნება მთელი საარჩევნო კოლეჯის სისტემის გადაყრა და პრეზიდენტის არჩევა პირდაპირი „სახალხო“ კენჭისყრით. სხვათა შორის, ეს არის მეთოდი მხარს უჭერს ამერიკელების 63 პროცენტს .

საარჩევნო კოლეგიიდან პირდაპირ კენჭისყრაზე გადასვლისთვის საჭიროა საკონსტიტუციო ცვლილება. მაგრამ ძალზე საეჭვოა, რომ ამგვარი შესწორება კონგრესში რაიმე მოწონებას მოიპოვებს, ვინაიდან დემოკრატ ლიდერებს მოეწონათ სასტიკად დახრილი საარჩევნო კოლეჯი და არ აქვთ სტიმული ასეთი ცვლილების განსახორციელებლად. (დიახ, დემოკრატებს ასევე ახსოვს ალ გორი 2000 წელს, მაგრამ ეს იყო უძველესი საარჩევნო მათემატიკა.)

მაშასადამე, საარჩევნო კოლეგიაში ცვლილება არ ნიშნავს იმას, რომ მე გავაგრძელებ კითხვის დასმას: „რომელმა რესპუბლიკელმა შეიძლება მოიგოს 270 ამომრჩეველი 2016 წელს?“

და თუ რესპუბლიკელი ხართ, გთხოვთ, მოემზადეთ იმ კანდიდატთან, რომლის დაცვაც შეგიძლიათ „რეალური“ საარჩევნო მათემატიკის გამოყენებით. 'ამ კითხვაზე არ მიფიქრია' არ არის მისაღები პასუხი და შეიძლება გამოიწვიოს დემოკრატებისთვის პოტენციური მეწყერი 2016 წელს.